Diputados de Juntos por el Cambio quieren sesionar de manera presencial en pleno pico de la pandemia

El interbloque de Juntos por el Cambio irá a la cámara baja con todos sus diputados para reclamar que la sesión se realice de forma presencial tras negarse a prorrogar el protocolo de sesiones remotas mixtas y en medio del pico de contagios a nivel nacional.

Sergio Massa, presidente de la Cámara de Diputados, dijo que abrirá el recinto a los diputados opositores con un “protocolo sanitario”, pero el macrismo amenazó con judicializar la sesión si el resto de los legisladores no está presente. Por otro lados los cuatro gremios que nuclean a les trabajadores legislativos rechazaron la postura opositora que pone en riesgo a todo el personal del Congreso y piden la prórroga de las sesiones remotas.

La convocatoria a sesionar está prevista para las 13hs y se buscará tratar los proyectos de Sostenimiento y Reactivación de la Actividad Turística y la modificación al Régmien de infracciones a la Ley Federal de Pesca, entre otros. Esta sesión especial tiene la característica que fue solicitada por la mayoría de los bloques legislativos: el Frente de Todos, los interbloques Federal y Unidad Federal, y las bancadas provinciales de Córdoba Federal, el misionero Frente de la Concordia, Juntos Somos Río Negro, el Movimiento Popular Neuquino y el santafesino Frente Progresista.

La Mesa Nacional de Junto por el Cambio respaldó a través de un comunicado la decisión de sus legisladores: “nuestros jefes de bloque e interbloque han expresado claramente su decisión de sesionar, de acordar un funcionamiento virtual, sesión por sesión, pero pidiendo que sean presenciales para temas fundamentales en lugares adaptados de la Ciudad de Buenos Aires”.

Massa, salió al cruce del reclamo cambiemita y sostuvo que junto al resto de los bloques que convocaron a la sesión decidieron “dejarles el recinto a los diputados de Juntos por el Cambio que quieran debatir de manera presencial“.

Les acabo de mandar el protocolo”, dijo el pasado domingo el titular de la Cámara en una entrevista con C5N y agregó: “Remoto o presencial, que sesionen como quieran, pero que les den a los actores, a los operadores turísticos y a los mozos de restaurantes la ley, porque esa gente no puede esperar y el Estado tiene que estar ahí invirtiendo”.

Desde el Senado, la vicepresidenta Cristina Fernández de Kirchner también le respondió al macrismo: “Desde que comenzó el aislamiento por la pandemia de Coronavirus hemos adoptado medidas sanitarias y tecnológicas para poder seguir desarrollando la actividad legislativa bajo modalidad remota”, dice el posteo en su cuenta de Twitter que acompañó con un video que detalla las 10 sesiones remotas de la Cámara alta, la reunión de 97 comisiones, el desfile de 88 expositores (por donde pasaron todos los ministros), donde se presentaron 497 proyecto de declaración y 596 proyectos de ley, de las cuales 18 fueron aprobados. “Esto pudo ser posible gracias al compromiso y responsabilidad de senadores, senadoras, funcionarios, funcionarias, trabajadores y trabajadoras legislativas que desde el primer día se esforzaron para garantizar el correcto funcionamiento del Senado”, escribió CFK.

Los gremios que nuclean a les trabajadores legislativos también rechazaron la decisión del macrismo a través de un comunicado en el que reclaman “sensatez y responsabilidad colectiva”. “Las decisiones y medidas de funcionamiento interno que se tomen dentro de la Cámara de Diputados no pueden ser el resultado de especulaciones partidarias ni de operaciones mediáticas, como tampoco ir en contra de los trabajadorxs”, expresa el texto firmado por APL, ATE, UPCN y APE.

El diputado del PRO Luciano Laspina, dijo en una entrevista radial: “Decidimos los que no somos grupo de riesgo presentarnos en la Cámara de Diputados, un poco para mostrar que si no hay quórum en esta sesión presencial, la sesión es inválida”, y agregó: “no tenemos problema en seguir renovando sesiones virtuales, pero dentro de determinados temas”, condicionó el legislador y aseguró que la reforma judicial “puede esperar”.